El panel de Storage Decisions 2015 discutió el futuro del disco y la cinta, y ofreció sugerencias para lidiar con el almacenamiento en la nube, flash y el impacto de eventos recientes en la industria de almacenamiento de datos.
El foro sobre decisiones de almacenamiento, Storage Decisions 2015, realizado hace unos días en Nueva York, terminó con un panel de expertos que respondieron preguntas de los asistentes acerca de las tecnologías de almacenamiento, las estrategias y los proveedores, y cómo todo esto afecta la actual industria de almacenamiento de datos.
Los expertos de Storage Decisions incluyen a Jason Buffington de Enterprise Strategy Group, George Crump de Storage Switzerland, Marc Staimer de Dragon Slayer Consulting, Jon Toigo de Toigo Partners International, y Ben Woo de Neuralytix. Las preguntas involucraban almacenamiento en la nube, flash, disco giratorio y hasta la cinta.
Éstos son los aspectos más destacados de esa sesión de preguntas y respuestas:
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de almacenamiento en la nube?
"La flexibilidad, conveniencia y, en algunos casos, el costo son los principales impulsores de la nube", dijo Woo. "Es un gran vehículo para la recuperación ante desastres y la continuidad del negocio."
"La ventaja real de almacenamiento en la nube no es el costo. Le costará más", dijo Staimer. "La verdadera ventaja es la flexibilidad. Cuando se tienen datos en la nube, usted no tiene que tener su propia infraestructura. Usted no tiene que tener personas que gestionen infraestructura para esta gran cantidad de datos, específicamente los datos de archivo. La desventaja es costo. Una vez que está ahí, es pegajoso. Salirse de la nube es un proceso que consume tiempo, y una vez que lleva cosas a la nube, es probable que nunca las mueva hacia fuera. "
Toigo señaló que la "nube depende de la red y el ancho de banda que lo conectan con el servicio. Cuando necesite sus datos, será mejor que la red este allí para permitirle que mueva los datos de una manera eficiente. Migrar de una nube a otra nube es un esfuerzo costoso, más costoso que la migración de una generación de cinta a otra generación de la cinta".
También predijo que los bajos costos de la nube pública debido a la guerra de precios entre Amazon, Microsoft y Google no van a durar.
"El costo de almacenamiento en la nube es tan barato a causa de la guerra de precios", dijo. "No es sostenible. El precio se ajustará y todo va a ser más caro."
Con todos los cambios que están ocurriendo en la industria de almacenamiento de datos y con diferentes tecnologías y proveedores, tenemos que tomar decisiones ahora. ¿Qué debemos comprar ahora?
"La tecnología siempre va a estar cambiando", dijo Staimer. "Uno tiene que preguntarse, '¿cuáles son mis necesidades, ahora, el próximo año, un año después, y al año siguiente, y cómo planeo cubrirlas?' Sólo se puede planificar con el conocimiento que se tiene, así que hay que reconocer que lo que planea ahora, puede cambiar a medida que pasa el tiempo. Depende de sus necesidades".
"No podemos hacer una auditoría de su empresa ahora, pero creo que podemos hacer algunas generalizaciones", dijo Crump. "Para el almacenamiento primario, es probable que desee tener algunos flash. Tal vez debería tener todo-flash. Si utiliza archivos (archiving), es un tema de ambiente, y luego desde allí algún tipo de estrategia por niveles... Creo en la cinta y es posible que usted quiera la nube".
¿Está muerto el disco giratorio?
"No, va a estar aquí por un largo tiempo", dijo Woo.
"Hay gran base instalada para el disco giratorio, y una enorme capacidad de fabricación para estos discos", dijo Toigo. "Seagate está haciendo enormes inversiones en discos giratorios para mantenerlos vivos. Es actualmente el principal almacenamiento para una preponderancia de los usuarios de escritorio y una preponderancia de pequeñas oficinas y oficinas en casa. Siempre será un mercado de discos próspero. ¿Va a ser el medio de almacenamiento primario para un caché más rápido? No, probablemente no sea el caso. Sin embargo, hay un lugar en el ecosistema para cada pieza de medios de almacenamiento. ¿Las unidades van a mantener una tasa donde se duplique la capacidad anual al mismo costo? No, eso probablemente no sucederá en el futuro previsible. Pero creo que aún tenemos un sólido mercado de disco y quien le diga algo distinto le está tomando el pelo y tratando de venderle flash."
"OK, le estoy tomando el pelo", dijo Staimer, quien dijo que puede prever la desaparición del disco. "Veo un fin de vida de las unidades de disco como medio de almacenamiento importante. Uno de los argumentos falaces es que no hay suficiente flash hoy en día para producir la capacidad que se necesita. Eso es una falacia porque [la capacidad] se basa en la demanda.”
"Veamos las cosas desde el punto de vista de la capacidad y la densidad. A finales de la década, la diferencia de lo que puede conseguir con una unidad flash y un disco duro será enorme. En 2020, la capacidad superior de factor de forma de discos duros de 3,5 pulgadas será de unos 20 TB. Eso en el mejor de los casos. El peor de los casos en el lado de Flash es que tendrá un factor de forma de 2,5 pulgadas que son unos 148 TB".
¿Cómo podemos seguir el ritmo de la demanda para mantener los datos durante años o incluso para siempre?
Buffington dijo que un asistente al foro le dijo: "Un chico del departamento legal se acercó a mí y dijo: 'Si alguna vez destruyes otra cinta de nuevo, estás despedido'".
"Esa es una reacción instintiva de un abogado que está constantemente preocupado por no encontrar los datos que necesita", añadió Buffington. "Lo que argumentan es [que] se tienen que retener los datos tanto tiempo como sea necesario, pero esos mismos abogados dentro de dos años a partir de ahora van a encontrar datos que desearían que ya no estuvieran allí. Si los datos tienen valor a largo plazo se deben mantener, pero el valor de esos datos tiene que ser mayor que la responsabilidad de deshacerse de ellos".
"Si hay datos que no desea, hay un bote de basura para ello", dijo Toigo. "¿Por qué estamos gastando un centavo al mes por gigabyte para almacenar datos con un proveedor de terceros que probablemente no puede regresar los datos cuando los necesita? Tendremos que tomar esto en serio porque estamos acumulando demasiados datos".
Staimer dijo: "Si el gerente le dice que no se puede tirar nada, es necesario establecer lo que está costando. Y usted no debe mantener los datos ni un ápice más grande de lo que la norma de cumplimiento requiere. Usted necesita tener reglas sobre cuánto tiempo debe guardar los datos y establecer políticas al respecto, para que se realice así. No sólo habrá borrado los datos, sino que lo habrá hecho con seguridad".
Crump no estuvo de acuerdo con el enfoque de "borrar todo".
"No tengo ningún problema con la eliminación de correos electrónicos que dicen '¿quieres ir a comer mañana?’ Eso está bien", dijo. "Pero no puedo decirle cuántas veces he visto situaciones donde los datos se suprimen en virtud de la política corporativa y tres años más tarde resulta que podríamos haber usado esos datos –especialmente si se habla de análisis de grandes volúmenes de datos, y la capacidad de analizar viejos conjuntos de datos. La capacidad para envolver toda esta información en una gran imagen en un espectro más amplio tiene un valor incalculable. Estoy totalmente de acuerdo con que deben eliminarse datos, pero hay que tener mucho cuidado con lo que se borra".
¿Cuál es la mejor tecnología para la conservación de los datos de archivo y de largo plazo?
"Para mí, es la cinta", dijo Toigo.
"Tiene que ser la cinta", dijo Crump. "Usted debe ser capaz de reunir datos, y la cinta es el lugar más lógico para hacerlo."
"La cinta estará aquí por un tiempo, al menos durante décadas", dijo Staimer. "Puedo ver el fin de la vida para las unidades de disco duro. Puedo ver el fin de las unidades flash, ya que serán reemplazadas por otra memoria no volátil. Pero yo no veo el fin de la vida de la cinta."
¿Cómo impactará el acuerdo Dell-EMC la industria del almacenamiento de datos?
"Ellos son la corporación de la máquina del mal y deberían haber muerto hace mucho tiempo", dijo Toigo, obviamente, no es fan de EMC. "Pero ése no es el punto. Usted estaba preguntando acerca de lo que ocurre con el mercado de almacenamiento cuando el jugador número uno se disuelve. El hecho es que EMC no ha estado en el negocio de almacenamiento por un largo tiempo. EMC es 80 y tantos por ciento propietario de VMware, y el dinero que ha estado alimentando sus arcas proviene de servicios en torno a la venta de equipos que ya han vendido, y los ingresos que han recibido de VMware. [Dell-EMC] puede afectar el espacio de almacenamiento definido por software de forma significativa, pero no tenemos ni idea de cómo será esa forma significativa".
Los otros analistas tenían conjeturas sobre ese impacto significativo.
"Habrá dos olas de dudas en la forma en que esto se conecte", dijo Buffington. "Todo estará de cabeza hasta el día en que se concrete [el acuerdo]. Y durante ese tiempo habrá indecisión y duda por ambos conjuntos de canales, ambos grupos de clientes, por lo que los clientes y socios no sabrán en qué productos apostar. A continuación, la segunda ola de vacilación viene debido a la superposición de las tecnologías. Así que, ¿qué tecnologías van a caducar, cuáles se reunirán? ¿Cuánto tiempo le tomará a "DMC" averiguar qué productos se van a quedar? Tienen que crear su historia juntos sobre dos grupos de productos y dos conjuntos de canales, y luego tienen que recuperar a los clientes que abandonaron el barco durante ese tiempo. Ellos tendrán entre cuatro y seis trimestres con baches antes de que las cosas empiezan a asentarse".
"Creo que el impacto real será que un montón de gente inteligente de Dell y EMC se irá, se verán nuevas startups... y vamos a ver una nueva cosecha entera de proveedores de almacenamiento en el mercado en los próximos cuatro o cinco años", dijo Crump.
"EMC y Dell combinados representan el 33% del mercado de almacenamiento de hoy", dijo Woo. "El resultado final [de la fusión] será la pérdida de cuota de mercado... eso significa más oportunidades para los proveedores emergentes."
¿Qué pasa con la división de HP?
"Yo soy positivo acerca de la división, ya que enfocará los negocios de HP en los lugares correctos", dijo Woo. "Degradar a Helion por ejemplo, los centrará en lo que hacen, y eso es la infraestructura. Ampliamente sabio, HP estará a la par con IBM y la combinación de Dell-EMC. Va a ser interesante los próximos años, ya que compiten en un campo de juegos con mayor igualdad de condiciones y tiene un enfoque más preciso en lo que hacen".
"El beneficio real de la división de HP es que ya no tienen la red de seguridad de la división de impresión brindándoles un apoyo efectivo", dijo Staimer. "Si actualmente meten la pata en el almacenamiento, servidores, o lo que sea, lo pueden esconder. [Pero después de la división] no podrán hacerlo. Básicamente tienen que funcionar como una compañía empresarial. No tenían que hacerlo antes. Razón por la que algunas cosas como su oferta de nube –Helion– se ha ido porque no les generaba dinero. Yo no sé si van a tener éxito, pero podemos esperar que se oriente más hacia los clientes y ahí se gestará el cambio".
"Esta es una oportunidad para que HP decida lo que quiere ser cuando crezca", dijo Buffington. "Esta es una oportunidad para que se redefinan a sí mismos bajo una nueva marca."
"La división no cambia la cultura", dijo Crump. "Ahora tienes dos empresas con dos malas culturas."
